我觉得在一家公司CTO容易出局，主要有以下2个方面的原因。

1.是CTO很难掌握公司的核心竞争力，技术并非无可替代，而且技术更新换代特别快；

2.CTO都是技术出身，在其他软技能上相对其他高管没有优势。

答案二：

互联网企业中CTO位置十分重要的，负责全公司的技术方面工作。干得好的，通常会由CTO升任副总裁（兼CTO）。但是随着技术不断更新换代，CTO位置通常是不稳的（如京东、百度等等），不求进，就易于被淘汰。当然若进入到副总裁的位置上，则意义就不是一样的。

在国企或私企里，没有单独的CTO这个位置，通常是CIO，即技术与管理并存，有时有公司副总裁分管或兼任。这个位置通常比较稳定，除非自己想离开。通常在科技类公司，CIO还可以逐步升级至CEO位置，这与每个人的特性有一定的关系。总之，要让自己CTO或CIO位置能稳定，除了技术因素外，管理、人缘、机会等等都是决定他向前走的主要决定因素。

答案三：

我自己的例子讲讲吧。我作为创业技术合伙人16年，虽然是几次创业还是同一波人，不过ceo是不同三人。

第一个ceo和第二个ceo闹矛盾，我和董事长站在第二个ceo这里，公司拆成两个，第一个ceo的公司搞不下去，他出局，公司收回来。因为后面这公司活的好好的，他对我和第二个ceo恨的牙痒痒的。

第二个ceo在我去异地南京拉去新公司的时候，哗变把北京公司的人搞出去创业。董事长就成了第三任ceo。第二任在出走的时候说了我很多坏话，就是要推卸她哗变的责任是在我。当然她最终创业的公司亏了，还被投资人告赢了，需要还人几百万，目前正还债中。

第三任的ceo是传统行业出身，根本不懂it的2c行业，因为第二任ceo还持续搞破坏，第三任ceo心软没动作，一直折腾了几年。我力劝他转型传统的2b模式，总算经过6年成功了，并恢复盈利。可是6年间，第二任ceo的公司都转型尝试4轮了，可想而知传统ceo跟it模式冲突，因此我和他还是很多不合拍，具体在日常的点点滴滴中都会有矛盾。不像第一二任ceo，大家都是专业出身，默契度高好多。

去年年底年会上，他感谢了所有人，连行政的小姑娘都有，唯独没有我，心都凉透了。他是一个细致到无极限的人，所以只能说他脑子里面根本没有我的存在了。

四月份，公司已经转型成功，而商务能力是公司核心竞争力，产品和技术退居二线了，公司也盈利了，所有事情对得起自己和公司和他，我毫不犹豫离职了。

cto和ceo矛盾是很正常的，因为双方所面对的目标和压力不完全一致，就是有什么机制能够可以让矛盾变成是改善彼此关系促进公司发展的沃土，而这其实恰恰是ceo才能做且必须做好的事情。我走后，他很快找了一个新的cto，希望能搞的比我好吧。

大家有想成为cto的，还是要看ceo跟自己三观合不合，不然分开或者做不成是小事，成仇敌都很正常。

答案四：

被出局”三个字让人有种莫名的伤感，透出一丝不甘、不忿和不舍。

题主没有描述被出局的背景，我自行脑补一下。一般情况下，这种情况多发生在公司的良性发展期，如果发展不好，可能就不是被动出局而主动离开了。尤其集中在公司由A至B轮融资、B至C轮融资的过程中。C轮之后即使不再担任CTO应该也会有不错的归宿，除非CTO是个只懂技术的白痴+创始团队的无良无德。我们大家常听到的案例一般是这样的：

XX年初，主人公的一个发小找到他一起创业，他为了理想裸辞一起干，刚开始异常辛苦但公司发展不错，然后产生分歧发小因为利益把主人公踢出局，不禁感叹信任的脆弱，人性的冷漠…

这个案例虽然老套，但也揭示了CTO容易被出局的一些因素：

1、不同的发展阶段需要不同的人扮演不同的角色

普罗大众不是雷军，创业伊始就能网络一帮人中龙凤。大多数草根创业的初期都是几个有一技之长的人组成的原始团队，大部分是草台班子，只是草台的段位不同罢了。在那个阶段担任CTO的在团队里是专业人才，很牛但不是大牛，放到行业里更谈不上牛。公司发展好了需要更牛的人是正常的，只有引进比自己强的人才能越来越好。你看有家族企业背景成功上市的都是老板主动培养出比自己更强的CEO，“朕即天下不容取代”那就会越混越差。

公司发展到一定阶段，推动进程的因素也就多了，资本、市场、政策都在左右公司运营，其实这是一种变相的集体决策，由不得创始人兼CEO肆意决定。资本要包装项目要占市场份额要提高估值，会有资本的玩法。核心团队的包装很重要，发展到一定程度确实需要光环加成，你看张小龙、王坚他们是腾讯创始人吗？是阿里十八罗汉吗？但出道就是巅峰，因为名校、项目背景、行业地位、院士头衔都是光环，人家这些东西也不是白来的，他们在那个阶段确实更为合适。

2、技术是更新换代的、是可复制的

即使是技术大牛、行业大牛，技术的进步日新月异更新换代很快，很容易落伍。技术这个东西的先进性，很大程度不取决于个人意愿，只有在最先进的行业、最高光的公司、最好的项目中才能保持持续领先，这种条件不是小公司能给予的。对于同时还要负责技术团队管理的行政型CTO来讲，更容易落伍（阿里成立达摩院专研技术不是没有道理的），被取代是必然的，如果CTO一直把持大权、固步自封，那么公司也会落伍。

3、为什么是CTO率先出局？

CTO本质上是一种劳动力资源，稀缺性与不可替代性较低。相对于其他的核心岗位，比如CMO负责市场、品牌，手中握有公司存活发展的重要资源——客户；CFO掌握公司财务、纳税、补贴、审计等敏感资源——一般都是最信任的人担任轻易不会更换。当然，到一定阶段CMO、CFO甚至CEO也会有更为合适的人担任，马云、黄峥不都卸任了吗？只是换掉他们的代价相对较大，这个是CTO所代表的资源标签决定的，市场的自然选择。

同时因为CTO所接触的资源范围相对较窄，多局限在产品、技术等方面，这些是不是决定公司生死和发展的主要因素？其实大部分时候都不是。这个可以参考联想的“技工贸”和“贸工技”之争，有人可能反对说你看华为十年磨一剑还不是技惊业界，这种说法没有讨论的价值，你自己查下资料看华为是如何一步步壮大的就知道了，十年磨剑？能活多2年算我输。只能说华为在发展过程中没有抱着金元宝固步自封，而是持续进行了技术投入获得了回报。

这也导致了CTO在公司经营层面上不能跟上公司发展的脚步。产品很重要，但产品为王是巨头们确定地位后误导新生力量的观点，等不到你产品打磨好就可能已经死了或是被抄袭了，更何况这个时代一日千年，什么样的产品才是完美状态？公司存活发展的首要因素就是现金流、市场占有率等技术流嗤之以鼻的东西。

4、合适的时候主动体面的离场未尝不是一种好的选择。

说了这么多，其实出局是必然的，只是CTO这个Title因为种种因素更容易更早的出局。但徐小平离开新东方创立真格基金、王小川离开搜狐做搜狗搜索、孙彤宇离开淘宝投资拼多多，不都是此处不留爷、自有留爷处的范本？因此，发展期多积累人脉、资源和资本才能进退自如，在合适的时候主动体面的离开可能是更好的选择。

不知不觉码了2000多字了手都酸了，壹点经验需要您的一点认可，更多的知识收纳和经验分享持续更新。

答案五：

CTO是整个技术部门的领导者。而技术部门通常拿很多钱又不直接创造价值带来订单，看不到多少产出。这里CTO压力就很大了。然后，技术人员管理考核本来就是玄学，指标什么的完全无力，可能一个研究员十年都勤勤恳恳突然就被挖到隔壁公司拿出竞品和原来公司对着干了。也可能一个程序员干啥啥不行脾气还挺大，你开了他转天公司后台就崩了谁都搞不定。这些事也都要CTO背着。又花钱又背锅，这样CTO当然很容易出局啊。

1.技术出身，性格多内敛，内心排斥阿谀奉承。

2.产品出问题，得有人背锅，CTO再合适不过。

3.说话直来直去，不绕弯子，容易得罪人，会被穿小鞋。

4.随着企业越做越大，个人能力成长已满足不了企业发展的需求。

5.企业需要一轮轮融资，名牌大学或大厂或海龟作为背书，对投资人更有吸引力。

Tags: CTO容易出局吗

分享到：